昨天给大家介绍了一点照明小技巧《如何根据面积估照明预算？》（输入“140314”可见），反响强烈，后台和朋友圈里大家提了很多问题，尤其感谢徐庆辉老师和施恒照老师对该文提出来一些商榷意见，今天小V君对此再做一些深入的分析和澄清。
首先回答后台V友刘振庭的问题：“功率密度标准值”怎么来的？
正好可以引用徐庆辉老师的评论来回答：此方法适用于需要均匀照明的仓库、办公室、超市等场合。尽管结果基本准确，但逻辑上其实是逆推的。变相利用了制定标准时的调研、论证数据结论来做计算依据。
很多网友提出，设计院一直以来就是用这样逆推的逻辑在做。徐庆辉老师认为：这是个完全错误的做法。施恒照老师认为：每一个内容都有它的需求，不好说对错。但对于我来讲（照明设计为主的），这样的内容可做一点参考，确不应过于重视这样的数据。
『功率密度法的弊端』
大家一致反对功率密度法是有原因的，这跟原来很多设计院做电气设计的习惯有关：照明设计就是简单地用标准的功率密度上限值乘以面积，再除以拟选灯具的功率，得到灯数和布灯方法。
这种方法显然是有问题的，也就是徐庆辉老师说的用调研论证数据来做设计依据，然后再成为标准制定时的调研数据，容易陷入止步不前的怪圈。
设计院的做法跟我昨天所说的功率密度法基础版很类似：
这种方法的key point关键点，是所选灯具是否满足300lx照度时功率密度小于12W/㎡。这个要求能否被满足，是设计最终是否符合标准要求的红线。
但无论怎么样，这种方法是有缺陷的。它是一种底线思维，它可以用来估算灯具造价，但是不适宜用来指导照明设计。
施老师说得对：这个感觉上是反推作为商务上使用的，不应作为设计依据。
徐庆辉老师说这种方法错误，亦是从照明设计的层面考虑，还考虑到在设计院的实操中，满足300lx照度这一点往往被直接忽略，所以这种提法应该慎重，甚至批评。
两位老师的意见非常好，小V在此再次澄清，以避免对年轻设计师的误导：功率密度法是一种底线思维，它可以用来估算灯具造价，但是不适宜用来指导照明设计。仅适用于没有照明设计方案的情况下简单估算，如果你有时间，且会做方案，如V友麦田所言：按面积估算不准，还是做出方案来得严谨些，不差那功夫。
但是，呵呵，又有但是。小V君认为：功率密度值不仅在商务上对于灯具造价估算有意义，在设计上也是可以作为一种参考的。前提是它需要做一些修正，需要厂家提供灯具的一个重要参数作为判断基础，这个参数很多厂家是有提供的，设计师完全可以加以利用。
那么，具体是哪个重要参数呢？请关注下期：《如何使用微课堂指数来估算灯具造价》。
致谢施恒照、徐庆辉、岳锋召等众位老师！感谢V友们后台的留言，有些V友想知道每一种应用空间的照明造价估算，我确实无法回答，只能说：世界上没有包治百病的良药，没有一个万能公式是放之四海而皆准的，还是需要case by case的看。
